廣東省注冊會計師協(xié)會關(guān)于會計師事務所執(zhí)行預算績效評價業(yè)務的風險提示函

粵注協(xié)〔2022〕193號

各會計師事務所：

隨著我國預算績效管理的全面實施，會計師事務所作為獨立的專業(yè)機構(gòu)，已廣泛參與到以績效評價為主的預算績效管理的多個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，為財政改革工作作出了積極貢獻。為引導會計師事務所積極開展預算績效評價業(yè)務，提高會計師事務所服務質(zhì)量，廣東省注冊會計師協(xié)會專業(yè)指導委員會提示如下：

風險提示1：關(guān)注被評價單位的績效管理環(huán)境對評價工作的影響。

(一)被評價單位人員績效管理意識及能力不強的風險

被評價單位人員績效管理理念薄弱、對績效管理制度的要求理解不充分，或無法準確理解評價方面的工作要求，將會影響績效評價工作配合效率，進而影響績效評價工作成果質(zhì)量。

(二)被評價單位預算績效管理制度不健全的風險

被評價單位的績效管理制度是績效管理工作的主要依據(jù)，一般由被評價單位根據(jù)各級黨委、政府的部署和財政部門關(guān)于預算績效管理的框架性指導意見，結(jié)合自身實際情況制定。被評價單位可能出現(xiàn)未制定預算績效管理制度，或制度未與其實際履職情況和預算特點相結(jié)合、責任分工不明確難以形成約束效應等現(xiàn)象，會計師事務所績效評價項目負責人(也稱主評人，以下簡稱項目負責人)難以有針對性地對部門(單位)的產(chǎn)出和效益進行對標衡量，將無法深入開展評價，從而提出針對性的評價意見和建議。

(三)被評價單位預算績效管理制度執(zhí)行不到位的風險

預算績效管理制度的有效執(zhí)行是部門實現(xiàn)履職效能、行政效率最大化的基本保障。在實踐中，被評價單位可能出現(xiàn)制度建立與執(zhí)行脫節(jié)、制度執(zhí)行不到位的現(xiàn)象，為會計師事務所開展績效評價工作帶來潛在風險。具體應關(guān)注以下風險：

1.績效目標和標準申報不科學的風險。被評價單位申報預算時編制的績效目標和標準是會計師事務所制定評價指標體系時的主要依據(jù)，被評價單位如果未按要求設定績效目標或設定不完整，指標沒有細化量化、可衡量性不強，關(guān)鍵指標的標準低于規(guī)劃要求或遠低于實際完成值、與單位履職任務、年度重點工作不相匹配、未能客觀反映實際項目內(nèi)容等情況，評價團隊在設置績效評價指標體系時容易產(chǎn)生指標不細化、不科學、評分規(guī)則不夠客觀合理的風險，甚至與被評價單位無法就績效評價指標達成一致意見而產(chǎn)生無法開展績效評價工作的風險。

2.績效運行監(jiān)控執(zhí)行不到位的風險。在實踐中，由于被評價單位的政務信息、行政數(shù)據(jù)公開不夠充分，績效評價中的預算、項目數(shù)據(jù)主要依賴被評價單位提供，若單位績效運行監(jiān)控執(zhí)行不到位，無法提供績效運行的相關(guān)數(shù)據(jù)，將影響績效評價工作的質(zhì)量。

3.績效自評結(jié)果實用性差的風險。被評價單位未能根據(jù)單位實際情況和評分標準客觀地進行評價，自評結(jié)果不能客觀反映預算資金的使用成效，特別是對預算執(zhí)行較慢、績效目標偏離較大、已經(jīng)造成重大損失的項目未深入分析成因，評價的問題僅浮于表面，相關(guān)建議不夠科學、合理，操作性和適用性較差，不能為事務所的評價工作提供有價值的參考。

(四)被評價單位信息、檔案管理不善風險

被評價單位缺少連貫的績效管理痕跡、全面的績效管理信息，無法完整、及時提交績效評價所需的材料，造成評價方與被評價方信息不對稱，評價團隊對材料缺少充分的整理和分析，將影響績效評價工作成果質(zhì)量。

風險提示2：關(guān)注會計師事務所及評價團隊配置對評價工作的影響。

(一)獨立性不利影響的風險

會計師事務所在績效評價過程中，可能會對以往商業(yè)業(yè)務中所作出的判斷和結(jié)論進行自我評價，或?qū)γ芮嘘P(guān)系人承擔的項目進行績效評價，從而影響績效評價結(jié)果的客觀和公正?？冃гu價中對獨立性產(chǎn)生不利影響的情形主要包括：

1.會計師事務所或評價團隊成員與被評價單位存在其他重要且密切的商業(yè)關(guān)系，對會計師事務所自行承接或參與的項目進行績效評價，或需承接被評價單位其他項目。

2.評價團隊成員或所聘請專家的主要近親屬或其他近親屬在被評價單位中擔任項目負責人或主管領(lǐng)導，在對密切關(guān)系人承擔的項目進行績效評價中，過于偏向被評價單位的利益或過于認可項目負責人的工作。

3.會計師事務所協(xié)助被評價單位績效自評，又以會計師事務所名義出具該單位的項目或部門整體績效評價報告，例如，既編寫《績效報告》，又出具《績效評價報告》。

4.會計師事務所參與被評價單位項目入庫的事前績效評估，又參與該項目的績效目標管理和事后績效評價。

(二)會計師事務所績效評價專業(yè)人才儲備不足的風險

績效評價業(yè)務不同于審計、評審等業(yè)務，更多是對產(chǎn)出和效果的評價及政策完善的建議，需要評價人員具有較強的政策理解、項目管理和溝通協(xié)調(diào)能力。目前，會計師事務所專業(yè)從事評價工作的人員數(shù)量偏少，且由于業(yè)務收費標準偏低、專業(yè)人員培養(yǎng)困難等原因，會計師事務所專業(yè)績效評價人才可能儲備不足，可能不能完全滿足政府等部門對第三方機構(gòu)績效評價的數(shù)量、質(zhì)量和效率等需求。

(三)專業(yè)勝任能力不足影響績效評價質(zhì)量的風險

會計師事務所和評價團隊的專業(yè)勝任能力、資源不足會直接影響績效評價質(zhì)量。專業(yè)勝任能力和資源不足主要體現(xiàn)在以下方面：

1.項目負責人不具備績效評價專業(yè)勝任能力，績效評價工作的組織、溝通能力和經(jīng)驗不足。

2.未建立績效評價專家?guī)欤蛭雌刚垖＜覉?zhí)行專家評審。

3.聘請專家數(shù)量不足，或聘請的專家數(shù)量為偶數(shù)，無法得出評價結(jié)論。

4.績效評價中，一般需聘請3-5名專家，至少需要財務專家、業(yè)務專家和績效專家。所聘請專家與被評價項目或政策專業(yè)不對口、經(jīng)驗不足、責任心不強，評價質(zhì)量將無法保障。

風險提示3：關(guān)注評價團隊執(zhí)業(yè)行為規(guī)范對評價工作的影響。

(一)前期準備工作不足的風險

前期準備工作是績效評價工作的基礎(chǔ),也是做好評價、確保評價質(zhì)量的前提。在前期準備工作中，評價組要了解評價項目的立項背景、主要內(nèi)容、預期解決的問題或帶來的價值，為編制績效評價工作方案、設計績效評價指標體系等后續(xù)工作做準備。會計師事務所及評價團隊對前期準備工作不重視，準備工作不足，可能帶來評價工作方案設計不當?shù)娘L險。

(二)績效評價指標體系設計不當?shù)娘L險

績效評價指標體系設計是績效評價的核心和難點，包括評價指標、指標權(quán)重和評價標準等方面，該項工作直接影響績效評價的結(jié)果和工作質(zhì)量。評價團隊在績效評價指標體系設計方面，應關(guān)注以下風險：

1.在評價指標設置方面，憑借主觀感受、現(xiàn)有經(jīng)驗、借鑒指標庫選擇評價指標，共性指標多，個性指標少，設計個性指標時，未綜合考慮被評價對象本身和內(nèi)外部環(huán)境影響，導致指標體系無法全面綜合反映項目績效。

2.在權(quán)重設置方面，過分依賴現(xiàn)有的體系框架，未將“關(guān)鍵指標”作為關(guān)注重點，可能導致評價工作失去焦點而無法實現(xiàn)預期評價目標。

3.在評價標準設置方面，直接采納被評價單位申報預算時編制標準，未對評價指標進行修正，導致評價標準缺乏數(shù)據(jù)支持和科學的分析測評。

(三)績效評價工作程序?qū)嵤┎灰?guī)范性的風險

會計師事務所接受績效評價工作委托后，應按工作方案計劃的時間和要求開展書面評審、現(xiàn)場評價和綜合評價，在評價過程中，應關(guān)注以下風險：

1.指標打分比較隨意，尺度松緊不一。對于資金量大、項目多的評價對象,評價團隊分組進行，可能會存在各組打分尺度松緊不一，尤其是定性指標方面，指標打分比較隨意，匯總數(shù)據(jù)可能無法客觀反映項目整體情況。

2.選擇的樣本不具有代表性，現(xiàn)場核查走過場?，F(xiàn)場評價側(cè)重于核查資金使用的真實績效，評價團隊未根據(jù)項目屬性、區(qū)域分布、資金額大小、書面評審結(jié)果等因素,選取核查樣本，導致樣布不具有代表性。此外，評價團隊可能因要核查的項目多，時間緊，不聘請技術(shù)專家，簡化現(xiàn)場核查程序，使現(xiàn)場評價流于形式。

3.問卷調(diào)查實施不規(guī)范。評價團隊未對參與調(diào)查的人員進行事前社交禮儀、溝通技巧、問卷程序等方面培訓，甚至1個組就派1名調(diào)查人員，或者直接把問卷發(fā)給被評價單位內(nèi)部人員分發(fā)和收回，導致問卷收集的數(shù)據(jù)無效、雷同，樣本量少，對評價工作支持不足。

(四)績效評價報告不嚴謹?shù)娘L險

評價報告是評價工作團隊的工作成果，評價團隊在撰寫績效評價報告應邏輯清晰、內(nèi)容完整、依據(jù)充分、數(shù)據(jù)詳實、分析透徹、結(jié)論準確、建議可行，應關(guān)注以下導致報告不嚴謹?shù)娘L險:

1.績效分析及結(jié)論與評價得分不一致。如某項績效指標得分對應的等級為中，但分析結(jié)論又總結(jié)該方面做得很好；總體評價得分對應的等級為良，但報告結(jié)論部分績效總結(jié)肯定得少，問題批露得多，得分與結(jié)論不匹配，沒有體現(xiàn)評價得分與主要績效內(nèi)容、篇幅及影響力呈正相關(guān)，與存在問題的嚴重性等呈負相關(guān)的關(guān)系，報告存在邏輯不嚴密的風險。

2.問題以偏概全，夸大塌相關(guān)質(zhì)量管理制度，將可能影響績效評價工作的質(zhì)量和效率，導致績效評價效率低、質(zhì)量差或結(jié)論失實。會計師事務所應建立培訓機制和相應的業(yè)務承接、過程管理、問題問責、質(zhì)量考核、報告審核等管理制度。

(五)質(zhì)量復核不到位的風險

績效評價政策性強，涉及面廣。報告涵蓋評價目標、評價范圍、評價方法和資料來源，以及評價分析、評價結(jié)論和評價建議等內(nèi)容；績效評價報告要求依據(jù)充分、真實完整、數(shù)據(jù)準確、分析透徹、邏輯清晰、客觀公正。會計師事務所的質(zhì)量復核人員對部門規(guī)章、政策法規(guī)、評價指標體系、評價標準和方法等方面不熟悉，在對績效評價工作底稿和報告結(jié)論的復核過程中抓不住重點，可能無法落實績效評價報告的質(zhì)量控制，導致出具報告存在法規(guī)引用不恰當、報告邏輯不自洽、評價標準不統(tǒng)一、評價結(jié)論不正確等問題。

本提示函僅供會計師事務所及其從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中進行參考，并未涵蓋預算績效評價業(yè)務的全部關(guān)注事項以及可能面臨的全部風險，也不能替代相關(guān)法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準則的規(guī)定以及注冊會計師的職業(yè)判斷。會計師事務所及其從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)中仍需結(jié)合項目實際情況以及注冊會計師的職業(yè)判斷開展評價工作。

廣東省注冊會計師協(xié)會

2022年11月11日